本投影片僅供本班上課使用，請輸入密碼
文化思想史．第03週
從《尚書》到讖緯
陸威儀：「一些作者把『災異』視為有意志的上天所發的警示，然而其他的一些作者視其為在天、地和人三者之間隱藏著的『感應』……如同撥動樂器上的琴弦，會引起其他樂器上相同音高的琴弦的律動。」
陸威儀，《早期中華帝國：秦與漢》第8章〈宗教〉，頁186–187
本週三個問題
1. 天是有意志的嗎？
2. 儒家傳統中的上帝有什麼特徵？
3. 福善禍淫、祈雨是怎麼一回事？
今天的路線
先秦源頭 → 戰國諸子 → 董仲舒 → 漢人重讀《尚書》→ 讖緯
甲．先秦的源頭｜史料一
《毛詩．大雅．文王之什．皇矣》（毛詩序：「美周也」）
皇矣上帝，臨下有赫。監觀四方，求民之莫。維此二國，其政不獲。維彼四國，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顧，此維與宅。
……
帝謂文王：無然畔援，無然歆羨，誕先登于岸。
……
帝謂文王：予懷明德，不大聲以色，不長夏以革。不識不知，順帝之則。
《毛詩．大雅．文王之什．文王》
文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時。文王陟降，在帝左右。
……
上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命靡常。
這位上帝會看、會憎、會眷顧，還會開口對文王說話。
甲．先秦的源頭｜學者怎麼看
軸心突破以前的天，指的是鬼神世界，更具體地說是天上的帝廷：據商代卜辭，帝或上帝像人王一樣發號施令；周人承襲了這個信仰，所以〈大雅．文王〉說「文王陟降，在帝左右」。
軸心突破之後，孟子、莊子、《管子》把天轉成由道與氣構成的超越領域，與在帝廷中發號施令的天已經不可同日而語。
余英時，〈中國軸心突破及其歷史進程〉（代序），《論天人之際：中國古代思想起源試探》（臺北：聯經出版公司，2014），頁36–37。
從〈皇矣〉歸納周人上帝的性質：在天上監臨天下；以「德」揀選君主；下降到周國，由周首長為祂建聖殿（「此維與宅」）；而且「這位上帝是會說話的上帝。祂活靈活現，詩中記錄了幾則上帝對周文王說的話。」
相對地，商人的上帝「不是人格神，而是自然神之一類」，是「沈默的上帝」，商王只能靠占卜探問。
但「〈皇矣〉中這位活靈活現的上帝在其後的西周歷史中消失了」。
甘懷真，《天下的誕生：巫教、上帝與儒教國家》（臺北：三民書局，2024），第三章〈天／上帝的成立〉。
兩人對商代的帝看法不同（發號施令的王者 vs. 沈默的自然神），但都同意：周初詩篇裡的上帝會下命令。
甲．先秦的源頭｜史料二
| 君王的狀態 | 休徵（好） | 咎徵（壞） |
|---|---|---|
| 肅 ／ 狂 | 時雨 | 恒雨 |
| 乂 ／ 僭 | 時暘 | 恒暘 |
| 晢 ／ 豫 | 時燠 | 恒燠 |
| 謀 ／ 急 | 時寒 | 恒寒 |
| 聖 ／ 雺 | 時風 | 恒風 |
表裡沒有一個「決定」的主體——天氣是天在賞罰，還是君王的狀態「自然地」引起變化？
漢代〈洪範五行傳〉把這張表發展成占驗體系。《四庫提要》：「漢代緯候之說，實由是起。」
甲．先秦的源頭｜史料三
秋大熟，未穫，天大雷電以風，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐。……王執書以泣，曰：「其勿穆卜。……今天動威，以彰周公之德……」王出郊，天乃雨，反風，禾則盡起。
成王怎麼解讀暴風？他說「其勿穆卜」——為什麼不必再占卜？
這裡的天，比較像「會回應的意志」，還是「自動的對應」？
甲．先秦的源頭｜史料四
《毛詩．小雅．節南山之什．十月之交》（毛詩序：「大夫刺幽王也」）
日月告凶，不用其行。四國無政，不用其良。彼月而食，則維其常。此日而食，于何不臧？
……
黽勉從事，不敢告勞。無罪無辜，讒口嚻嚻。下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，職競由人。
日食是天的警告，但災禍「不是天降下來的，是人造成的」——那日食還算不算天的警告？
甲．先秦的源頭｜史料五
《春秋左氏傳．昭公七年》（夏四月甲辰朔，日食）
晉侯問於士文伯曰：「誰將當日食？」對曰：「魯衛惡之。衛大魯小。」……公曰：「詩所謂『彼日而食，于何不臧』者，何也？」對曰：「不善政之謂也。國無政，不用善，則自取謫于日月之災。故政不可不慎也。務三而已：一曰擇人，二曰因民，三曰從時。」
晉侯引的正是〈十月之交〉。「自取謫」：這個災是天主動降下的，還是人自己招來的？
甲．先秦的源頭｜學者怎麼看：孔子的天
《論語．八佾》
王孫賈問曰：「『與其媚於奧，寧媚於竈。』何謂也？」子曰：「不然。獲罪於天，無所禱也。」
《論語．憲問》
子曰：「莫我知也夫！」子貢曰：「何為其莫知子也？」子曰：「不怨天，不尤人，下學而上達，知我者，其天乎！」
馮友蘭
孔子的天是有意志的上帝
狄百瑞（Wm. Theodore de Bary）
孔子的天指宇宙最高的道德秩序
孔子對鬼神採取不可知論，很難想像他會信仰一個人格神的天或帝。他的天不再具有人格神的性質，比較像超越宇宙萬有之上的一種精神力量；因為功能上和有意志的上帝很相似，有人把它看成上帝也可以理解。孔子對天和天命抱著深摯的信仰，卻不把天當作人格神來看待。
余英時，〈中國軸心突破及其歷史進程〉（代序），《論天人之際：中國古代思想起源試探》（臺北：聯經出版公司，2014），頁52–54。
乙．戰國：天意怎麼讀？｜史料六
《墨子．天志上》
然則天亦何欲何惡？天欲義而惡不義。……順天意者，兼相愛，交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰。
《墨子．天志中》
天子為善，天能賞之；天子為暴，天能罰之。
《墨子．法儀》
愛人利人者，天必福之；惡人賊人者，天必禍之。
災異論背後有兩種天：「感應論」的天是「自然之天」；「天譴論」的天是人格化了的「道德之天」。
墨家：「墨子所說的天是一位人格化的至上神靈，能用正義的標準，賞罰人間的善惡行為」；這種思想「可能更接近於西周」。
道家：天「只有規律，沒有意志」。
荀子：倡導天人之分（史料九）。
陳侃理，《儒學、數術與政治：災異的政治文化史》（北京：北京大學出版社，2015），第一章第一節〈感應與天譴：災異論的思想淵源〉。
墨子的天會賞罰天子——它比較像〈皇矣〉會說話的上帝，還是〈洪範〉那張自動對應表？
乙．戰國：天意怎麼讀？｜史料七
萬章曰：「堯以天下與舜，有諸？」孟子曰：「否，天子不能以天下與人。」「然則舜有天下也，孰與之？」曰：「天與之。」「天與之者，諄諄然命之乎？」曰：「否，天不言，以行與事示之而已矣。」
《孟子．萬章上》
天不說話，人要從哪裡知道天意？
乙．戰國：天意怎麼讀？｜史料七
堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子於南河之南。天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰天也。夫然後之中國，踐天子位焉。而居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。
朝覲
諸侯來朝見誰？
訟獄
打官司找誰評理？
謳歌
百姓歌頌誰？
孟子說：「《泰誓》曰：『天視自我民視，天聽自我民聽。』此之謂也。」
延伸思考
同樣是打官司「不之堯之子而之舜」，理由可能是：覺得舜公正、對自己有利、大家都去、怕得罪得勢的人……孟子全算成「民受之」。
侯雨萌：人民的行動未必反映人民的意志——因畏懼而默默順從，旁人看來也像是承認。
姚勇：服從可以出於意志認可，也可以出於強制、傳統、習慣、利益；孟子自己分「畏服」與「悅服」。
侯雨萌，〈孟子の政治思想に関する一考察〉，《宗教と倫理》第17號（2017年11月），頁59–75；姚勇，〈孟子論政治權力的道德基礎〉，《蘭州大學學報（社會科學版）》2024年第5期，頁88–97。
你按讚的時候在想什麼？全班舉手通過，每個人的理由一樣嗎？民調裡「不知道／拒答」的人算不算民意？
乙．戰國：天意怎麼讀？｜史料八
鄒衍睹有國者益淫侈，不能尚德……乃深觀陰陽消息而作怪迂之變……稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲。……然要其歸，必止乎仁義節儉。
《史記．孟子荀卿列傳》
「凡帝王者之將興也，天必先見祥乎下民。」（《呂氏春秋．應同》，史料十）
| 德 | 帝王 | 天先見 | 色 |
|---|---|---|---|
| 土 | 黃帝 | 大螾大螻 | 尚黃 |
| 木 | 禹 | 草木秋冬不殺 | 尚青 |
| 金 | 湯 | 金刃生於水 | 尚白 |
| 火 | 文王 | 赤烏銜丹書，集於周社 | 尚赤 |
| 水 | ？ | 天且先見水氣勝 | 尚黑 |
土→木→金→火→水，後朝勝前朝。周是火德，「代火者必將水」——水德天子的符應還沒出現，誰會搶先認領？
時代：帝制運動。鄒衍著書立說約在前3世紀前半。這時強國想從「王」再升一級，稱上帝的「帝」：前288年秦昭王自稱西帝，並致東帝於齊湣王。鄒衍所在的齊、燕，正是東帝與擬議中的北帝。
作用：說明誰是真命天子。五德終始說「只在說明如何才可有真命天子出來，真命天子的根據是些什麼」。《詩》《書》講天命還是抽象的，五德終始說卻是「一種極具體的天命的律法」。
效果：天命要有符應。時君從此知道，要做天子，「定要在五德中得到符應，才可確實表示其受有天命」。鄒衍的用意也許是警誡國君不可妄求天位，學說卻被燕齊方士拿去作「阿諛苟合」的資料。
顧頡剛，〈五德終始說下的政治和歷史〉，原載《清華學報》第6卷第1期（1930）；收入《古史辨自序》（北京：商務印書館，2011），第二、三節。
乙．戰國：天意怎麼讀？｜史料九
天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則凶。……故明於天人之分，則可謂至人矣。
星隊木鳴，國人皆恐。曰：是何也？曰：無何也！是天地之變，陰陽之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。
對照〈洪範〉的「咎徵」：荀子怎麼看日食、怪星、流星？他的天還有沒有意志？
乙．戰國：天意怎麼讀？｜史料九
雩而雨，何也？曰：無何也，猶不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，卜筮然後決大事，非以為得求也，以文之也。故君子以為文，而百姓以為神。以為文則吉，以為神則凶也。
荀子說求雨沒有用——但他沒有說要廢除求雨。為什麼？
甲｜〈皇矣〉
會說話的上帝
上帝揀選、命令文王
甲｜〈洪範〉
自動對應
君王狀態 ↔ 天氣
甲｜〈金縢〉
被德感動
人一改變，天就反風
甲｜〈十月之交〉
匪降自天
天象示警，禍由人事
甲｜士文伯
自取謫
政不善，自招日月之災
乙｜墨子
天志賞罰
天欲義，賞善罰暴
乙｜孟子
天不言
以行與事示之：看民心
乙｜鄒衍
五德轉移
朝代依五行輪替，有符應
乙｜荀子
天行有常
天不因人而變
哪一種最接近後來的「天人感應」？
天有沒有自己的意志？
丙．董仲舒｜史料十一
臣謹案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之敗，而天迺先出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗迺至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。
《漢書．董仲舒傳》（元光元年對策）
災害：譴告
→
怪異：警懼
→
傷敗乃至
《春秋繁露．必仁且智》：「災者，天之譴也；異者，天之威也。」這個天有情感嗎？跟〈十月之交〉「匪降自天」、士文伯「自取謫」有什麼不同？
丙．董仲舒｜史料十二
天之生民，非為王也；而天立王，以為民也。故其德足以安樂民者，天予之，其惡足以賊害民者，天奪之。
《春秋繁露．堯舜不擅移湯武不專殺》
緣民臣之心，不可一日無君……故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。
《春秋繁露．玉杯》
民之號，取之瞑也。……天生民性有善質而未能善，於是為之立王以善之，此天意也。
《春秋繁露．深察名號》
董仲舒自己說：「吾質之命性者，異孟子。」如果民像閉著眼睛的人，民意還能直接等於天意嗎？
丙．董仲舒｜史料十二
| 孟子 | 董仲舒 | |
|---|---|---|
| 從哪裡讀 | 人民的行動：朝覲、訟獄、謳歌 | 災異：「災害生，見天下未和平也」 |
| 民是什麼 | 天意的顯現：「天視自我民視」 | 「瞑」：有善質而未能善，待教而善 |
| 天意是什麼 | 天與之，民受之 | 「立王以善之，此天意也」 |
| 方向 | 民 → 天 | 天 → 天子 → 君 → 民 |
| 誰來解讀 | 看得見人民動向的人 | 懂得解釋災異的儒者 |
學界爭論：董仲舒背離了孟子的民本嗎？Kim 認為他把孟子的責任觀改成「因果式天譴」；曾振宇、張程遠則認為他仍是民本的繼承者。
Sungmoon Kim, "Disaster, Heaven, and Political Responsibility: Mencius and Dong Zhongshu on Humane Government," The Review of Politics 86.1 (2024): 1–23；曾振宇，〈民心即天命：董仲舒政治哲學的內在邏輯與人文關懷〉，《哲學與文化》44卷12期（2017），頁113–126；張程遠，〈董仲舒背離民本思想了嗎？〉，《光明日報》2014年10月29日，第14版。
丙．董仲舒｜史料十三
天有陰陽，人亦有陰陽……明於此者，欲致雨，則動陰以起陰，欲止雨，則動陽以起陽，故致雨，非神也，而疑於神者，其理微妙也。
《春秋繁露．同類相動》
丙．董仲舒｜對照
「君子以為文，而百姓以為神」
求雨是文飾，沒有實際效果，但可以保留
「故致雨，非神也」
不是神的作用，但真的有效——因為陰陽同類相動
普鳴：董仲舒「否認了神的效力，並提出了一個以天人感應為基礎的模型」；「人必須循理，借此，他們可以控制世界：他們能夠控制雨」。（普鳴著，張常煊、李健芸譯，《成神：早期中國的宇宙論、祭祀與自我神化》，北京：三聯書店，2020，頁399、409；英文原書 To Become a God, Harvard University Asia Center, 2002, pp.290–299）
丙．董仲舒｜史料十四
視親戚貴屬在諸侯遠正最甚者，忍而誅之……在外而不正者，雖貴如高廟，猶災燔之，況諸侯乎！在內不正者，雖貴如高園殿，猶燔災之，況大臣乎！此天意也。
屮稾未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。……仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。於是下仲舒吏，當死，詔赦之。仲舒遂不敢復言災異。
陳侃理指出：「在諸侯」者影射淮南王劉安，「在國中」者指丞相田蚡。用天來約束皇帝的理論，碰上真實的皇帝，發生了什麼事？
陳侃理，《儒學、數術與政治：災異的政治文化史》（北京：北京大學出版社，2015），第二章第一節〈範式的建立：董仲舒〉之三〈以災異論政〉。
丁．後人重讀《尚書》
陳侃理論〈五行志〉收錄的商周災異故事
在漢代均存在多個時間、人物、情節互有出入的版本，其中言論多為後人懸擬，不能代表故事發生時代的思想。《漢書·五行志》收錄相關事件，反映的是漢人對它們的認識。
| 建構者 | 時代 | 相對於董仲舒 |
|---|---|---|
| 《尚書大傳》（伏生弟子張生、歐陽生所述） | 漢初 | 早於或約略同時 |
| 〈洪範五行傳〉（伏生或夏侯始昌） | 漢初至武帝時 | 約略同時 |
| 劉向《洪範五行傳論》 | 成帝時 | 晚於董仲舒 |
| 班固《漢書．五行志》 | 東漢 | 晚於董仲舒 |
陳侃理，《儒學、數術與政治：災異的政治文化史》（北京：北京大學出版社，2015），第一章第一節注6。
丁．後人重讀《尚書》｜史料十五
高宗肜日，越有雊雉。祖己曰：「惟先格王，正厥事。」乃訓于王曰：「惟天監下民，典厥義。降年有永有不永；非天夭民，民中絕命。……」
武丁祭成湯，有飛雉升鼎耳而雊。……故武丁內反諸己，以思先王之道。三年，編發重譯來朝者六國。孔子曰：吾於《高宗肜日》，見德之有報之疾也。
劉向以為雉雊鳴者雄也，以赤色為主。……劉歆以為羽蟲之孽。……野鳥自外來，入為宗廟器主，是繼嗣將易也。……武丁恐駭，謀於忠賢，修德而正事……故能攘木鳥之妖。
丁．後人重讀《尚書》｜史料十六
《漢書．楚元王傳》附〈劉向傳〉：劉向自己的做法
向見尚書洪範，箕子為武王陳五行陰陽休咎之應。向乃集合上古以來歷春秋六國至秦漢符瑞災異之記，推迹行事，連傳禍福，著其占驗，比類相從，各有條目，凡十一篇，號曰洪範五行傳論，奏之。
《漢書．五行志上》：〈土傳〉的條目
傳曰：「治宮室，飾臺榭，內淫亂，犯親戚，侮父兄，則稼穡不成。」
同上：莊公二十八年「冬，大亡麥禾」
董仲舒以為夫人哀姜淫亂，逆陰氣，故大水也。劉向以為水旱當書，不書水旱而曰「大亡麥禾」者，土氣不養，稼穡不成者也。是時，夫人淫於二叔，內外亡別，又因凶飢，一年而三築臺，故應是而稼穡不成，飾臺榭內淫亂之罰云。
張書豪：《春秋》三傳經文都只作「大無麥禾」，沒有「大水」；劉向不用董說，「與其說是因董仲舒義理、原則有所罅漏或疏失，勿寧說是專門為了迎合〈土傳〉『飾臺榭、內淫亂』內容所改」（頁18）。這一例是〈土傳〉在《春秋》中僅見的史例，也是歷代唯一的事證（頁19）——「為了證明洪範五行說的有效性，劉向必須替各類咎徵找到對應災異」（提要）。
張書豪，〈試探劉向災異論著的轉變〉，《國文學報》第57期（2015），頁1–28。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料十七
《漢書．眭弘傳》｜昭帝元鳳三年（前78）
孝昭元鳳三年正月，泰山萊蕪山南匈匈有數千人聲，民視之，有大石自立……上林苑中大柳樹斷枯臥地，亦自立生，有蟲食樹葉成文字，曰「公孫病已立」。孟推春秋之意，以為……「此當有從匹夫為天子者。」……即說曰：「先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害聖人之受命。漢家堯後，有傳國之運。漢帝宜誰差天下，求索賢人，襢以帝位……」
結果｜霍光惡之，「奏賜、孟妄設祅言惑眾，大逆不道，皆伏誅」。後五年，孝宣帝興於民間——宣帝名「病已」。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料十八
《漢書．李尋傳》｜成帝時
齊人甘忠可詐造《天官曆》、《包元太平經》十二卷，以言「漢家逢天地之大終，當更受命於天，天帝使真人赤精子，下教我此道。」……劉向奏忠可假鬼神罔上惑眾，下獄治服，未斷病死。
同上｜哀帝建平二年（前5）
哀帝久寢疾，幾其有益，遂從賀良等議。於是詔制丞相御史：「……其大赦天下，以建平二年為太初元將元年，號曰陳聖劉太平皇帝。漏刻以百二十為度。」
結果｜「後月餘，上疾自若」，「上以其言亡驗」，賀良等皆伏誅。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料十九
《漢書．王莽傳上》｜居攝年間
武功長孟通浚井得白石，上圓下方，有丹書著石，文曰「告安漢公莽為皇帝」。符命之起，自此始矣。……梓潼人哀章……素無行，好為大言。見莽居攝，即作銅匱……其一署曰「赤帝行璽某傳予黃帝金策書」。某者，高皇帝名也。
《漢書．王莽傳中》｜始建國元年（9）
秋，遣五威將王奇等十二人班符命四十二篇於天下。德祥五事，符命二十五，福應十二，凡四十二篇。……大歸言莽當代漢有天下云。
結果｜王莽「拜受金匱神嬗」，即真天子位，國號「新」。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料二十
《後漢書．光武帝紀上》｜建武元年（25）
行至鄗，光武先在長安時同舍生彊華自關中奉赤伏符，曰「劉秀發兵捕不道，四夷雲集龍鬬野，四七之際火為主」。
李賢注（唐）
四七，二十八也。自高祖至光武初起，合二百二十八年，即四七之際也。漢火德，故火為主也。
同卷即位祝文所引讖記
劉秀發兵捕不道，卯金修德為天子。
結果｜劉秀即皇帝位，恢復漢朝。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料二十一
背景｜《後漢書．桓譚傳》：「是時，帝方信讖，多以決定嫌疑。」
桓譚上疏
臣譚伏聞陛下窮折方士黃白之術，甚為明矣；而乃欲聽納讖記，又何誤也！其事雖有時合，譬猶卜數隻偶之類。陛下宜垂明聽，發聖意，屏群小之曲說，述《五經》之正義，略雷同之俗語，詳通人之雅謀。
靈臺之議
其後，有詔會議靈臺所處，帝謂譚曰：「吾欲以讖決之，何如？」譚默然良久，曰：「臣不讀讖。」帝問其故，譚復極言讖之非經。帝大怒曰：「桓譚非聖無法，將下斬之！」譚叩頭流血，良久乃得解。
結果｜出為六安郡丞，「意忽忽不樂，道病卒，時年七十餘」。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料二十一
《後漢書．鄭興傳》｜建武七年（31），問郊祀
帝嘗問興郊祀事，曰：「吾欲以讖斷之，何如？」興對曰：「臣不爲讖。」帝怒曰：「卿之不爲讖，非之邪？」興惶恐曰：「臣於書有所未學，而無所非也。」帝意乃解。
同傳｜此後的仕途
興數言政事，依經守義，文章温雅，然以不善讖故不能任。
范曄的評論（《後漢書》卷三十六論曰）
桓譚以不善讖流亡，鄭興以遜辭僅免，賈逵能附會文致，最差貴顯。世主以此論學，悲矣哉！
年代依三浦雄城，〈後漢光武帝と儒教的讖緯〉，《東洋学報》101卷4號（2020），頁31–60。
前78
眭弘
前5
夏賀良
8–9
王莽
25
劉秀
建武間
桓譚、鄭興
56／順帝
圖讖、張衡
戊．讖緯：從約束皇帝到奪取帝位｜史料二十二
《後漢書．光武帝紀下》｜中元元年（56）
宣布圖讖於天下。
《後漢書．張衡傳》｜順帝時
初，光武善讖，及顯宗、肅宗因祖述焉。……衡以圖緯虛妄，非聖人之法，乃上疏曰：「若夏侯勝、眭孟之徒，以道術立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領校秘書，閱定九流，亦無讖錄。……則知圖讖成於哀平之際也。……宜收藏圖讖，一禁絕之。」
結果｜圖讖成為東漢官方學說，張衡的建議沒有被採納。
學者怎麼看
董仲舒在對策中大談災異，是回應漢武帝「三代受命，其符安在」「災異之變，何緣而起」的焦慮——想從賢良的回答中找到「天命在我」的信心。
陳侃理，《儒學、數術與政治：災異的政治文化史》（北京：北京大學出版社，2015），第二章第一節〈範式的建立：董仲舒〉。
在實際政治中，災異解釋與限制皇權無關，而是隨著流血的派系鬥爭演變；最後「不是抗衡政治權力，而是變成權力的僕人」。
Liang Cai, "The Hermeneutics of Omens: The Bankruptcy of Moral Cosmology in Western Han China (206 BCE–8 CE)," Journal of the Royal Asiatic Society, Series 3, 25.3 (2015): 439–459.
桓譚、鄭興、張衡等反對讖緯的「虛妄」與「非聖人所作」，卻仍把災異當作箝制皇權、勸諫施政的工具；同時反讖緯又反災異的，只有王充一人。
戴榮冠，〈歷史圖象的再建構：東漢政權與反讖緯之探析〉，《國立臺中科技大學通識教育學報》第12期（2025年12月），頁51–70。
學者怎麼看｜Liang Cai（蔡亮）, JRAS 25.3 (2015)
儒者以人人可讀的經典，取代卜、史的秘傳知識，把天變成道德主體；漢代皇帝遇到災異，找的是「博聞經學之士」，要大臣「以經對」。（頁440、451）
經典誰都能引，儒者無法壟斷解釋權，也沒有統一的解釋規則。同一次日食，董仲舒、劉向、劉歆各有不同解釋。（頁448–450、454）
元帝時蕭望之、劉向與宦官石顯、弘恭，都拿地震互相指控；皇帝是裁判，也是操作者。元帝詔書說「朕迫于俗，不得專心」，Liang Cai 把「俗」譯為 popular opinion（指朝中的一般看法），並指出這種看法多由有權勢者塑造。（頁443–445）
解讀災異的人是誰，遠比他說了什麼更重要。王鳳一族用日食扳倒丞相王商；王章以災異彈劾王鳳，反被處死。（頁455–457）
總結
周初
上帝開口下命令
→
先秦
天象示警，禍由人事
→
孟子
看民心
→
荀子
天行有常，不必讀
→
董仲舒
看災異、動陰陽
→
讖緯
看符命、讀讖書
天意的解讀權，從百姓、到說災異的儒者、再到手握符命的人——為什麼大多數儒者寧可保留「天會譴告皇帝」這套說法？